Biface (MICH-2017-5)

Identification de la fiche

• Titre : Biface (MICH-2017-5)
• Auteur(s) : Martial Matoumba
• Date de rédaction :24/12/2024
• Dernière mise à jour :24/12/2024
• Références associées :
• DOI :

Type d’outil, provenance, datation

• Catégorie : outil lithique
• Site archéologique : Michonnet, province de l’Ogooué-Maritime, Gabon
• Couche stratigraphique :
• Coordonnées GPS :E 9.25622° ; S 1.73805°
• Code du vestige : MICH-2017-7
• Période culturelle :Late Stone Age
  Dénommé également Enamino, ce site archéologique a été relevé plus tôt par Bernard Clist (1995a, p. 20). Inamino est une autre dénomination de ce site attestée par la légende d’une herminette taillée découverte sur un site Internet de vente privée de vestiges archéologiques (http://www.monnaiesdantan.com/vso9/age-recent-pierre-gabon). Selon l’auteur de la vente (non identifié), cette herminette remonte au LSA (vers - 4 000 à 2 000).
• Datation absolue :
• Méthode de datation :

Description générale

Ce biface mesure 112 mm de longueur, 67 mm de largeur et 27 mm d'épaisseur. Ces dimensions indiquent un outil de taille moyenne, bien équilibré et adapté à une variété de tâches. Sa forme allongée et ses bords travaillés montrent une intention de produire un outil symétrique et fonctionnel.

Matière première

Type de roche : silex. La fracture conchoïdale visible sur les enlèvements montre une exploitation intentionnelle des propriétés mécaniques du matériau.

Cortex résiduel : La présence de cortex sur certaines zones indique qu’il a été façonné directement à partir d’un galet choisi pour sa forme initiale adaptée.

Techniques de fabrication

Débitage initial

• Des enlèvements larges et profonds sont visibles sur les deux faces, visant à réduire le volume et à dégager une forme générale bifaciale.
• Les enlèvements montrent une percussion directe, probablement réalisée à l’aide d’un percuteur dur (galet) pour enlever de grandes quantités de matière rapidement.

Façonnage bifacial

• Les deux faces présentent des enlèvements alternés, indiquant une méthode contrôlée pour amincir le biface tout en conservant une symétrie relative.
• Des retouches semi-invasives, visibles sur les bords, ont permis de créer des arêtes régulières et fonctionnelles.

Finition

Bien que les bords soient travaillés, ils montrent des irrégularités qui suggérent une finalisation partielle.

Morphologie

Forme générale

La forme est ovoïde-subamygdaloïde. La pointe est légèrement effilée, bien adaptée pour des tâches nécessitant précision ou pénétration.

Profil

Le profil biconvexe assure une robustesse et un tranchant efficace. Cette morphologie permet une meilleure répartition des forces lors de l’utilisation.

Base

La base épaisse a été laissée brute, probablement pour servir de zone de préhension ergonomique.

Fonctionnalité

Usages possibles

• Coupe et tranchage : Les bords affûtés sont adaptés pour dépecer des animaux ou couper des végétaux.
• Perçage : La pointe effilée aurait pu être utilisée pour percer ou gratter des matériaux durs, comme le bois ou les os.
• Outil polyvalent : Ce biface, robuste et bien proportionné, pourrait remplir plusieurs fonctions, faisant office d’outil multifonction.

Ergonomie

La base épaisse et la forme générale offrent une prise en main confortable, permettant un usage prolongé sans risque de blessure ou de fatigue excessive.

Robustesse

L’épaisseur modérée et les bords symétriques garantissent une bonne durabilité, même lors d’une utilisation intensive.

Traces d’utilisation

Usure des bords

Les micro-éclats sur certains bords pourraient indiquer une utilisation prolongée pour le tranchage ou le grattage.

Polissage

Contexte technologique et culturel

Tradition technologique

Ce biface s’inscrit dans les traditions lithiques acheuléennes où la production de grands outils bifaciaux standardisés était courante. Les bifaces étaient conçus pour être polyvalents, robustes et efficaces, répondant aux besoins variés.

Chaîne opératoire

La chaîne opératoire impliquait une sélection du matériau brut (bloc ou galet), un débitage initial pour dégager la forme bifaciale, puis des retouches plus fines pour optimiser les bords et les pointes.

Adaptation locale

L’utilisation d’une roche siliceuse disponible localement témoigne d’une exploitation efficace des ressources naturelles de l’environnement de Michonnet.

Conclusion

Ce biface est un exemple typique d’outil paléolithique, combinant robustesse, fonctionnalité et ergonomie. Son façonnage soigné, bien que partiellement irrégulier par endroits, illustre une maîtrise des techniques bifaciales et une adaptation aux besoins variés des activités quotidiennes. Il reflète la capacité des tailleurs préhistoriques à planifier et à produire des outils polyvalents, optimisant à la fois l’utilisation des matériaux locaux et l’efficacité des outils fabriqués.